In 13. Terug naar de Arbo Arts heeft u kunnen lezen wat de arts van het arbo consult gezegd had en dat de papieren ter bevestiging van dit bezoek nog even langer op zich zouden laten wachten omdat hij het met het team moest bespreken.
Nu dat langer wachten werd plotseling ineens heel kort
wel te verstaan dezelfde dag nog.
We hebben het gelezen .ONGELOOFLIJK .daar in gaat die arts zich opnieuw beroepen op de STECR richtlijnen en zegt honderd graden anders als die zelfde ochtend tegen ons!!!
We zaten aan onze stoel genageld niet in staat nog iets te zeggen, hoe kan dit toch mogelijk zijn, dat die arts in zon korte tijd twee totaal verschillende dingen zegt.
Hij zegt daarin nu opnieuw dat mijn man niet ziek is, dit is echt te zot voor woorden als ik er zelf niet bij was geweest had ik het niet kunnen geloven.
Het enigste wat hij wel beaamt is dat de STECR richtlijnen nog steeds niet allemaal zijn opgevolgd
en daar bedoelt hij mee dat de werkgever al die weken heeft geweigerd de Mediation te doen terwijl wij daar wel op aangedrongen hebben.
Ik snap niet dat die man als arts dit met zijn geweten overeen kan komen om op zon manier arts te zijn, ik had altijd gedacht dat een arts ook een arbo arts integer te werk gaat .nu denk ik dat niet meer.
Volgens mij is dit een arts die zich laat ringeloren door de werkgever .maar ja daar wordt hij tenslotte ook door betaald .blijkbaar.
Mijn man vliegt de kamer uit na dit gelezen te hebben om tot zichzelf te komen en ik .ik ben ziedend op het systeem en de maatschappij ik heb er nu echt mijn buik vol van dat het mogelijk is dat mijn man zo behandeld wordt.
Hoe kan een arts zo liegen tegen ons die ochtend dat we bij hem op consult waren???
Het spreekt voor zich dat ik dit rapport gelijk heb door gestuurd naar onze advocaat met de nodige regels wat ik hier van vind.
Dezelfde avond wordt mijn man opnieuw weer helemaal niet lekker, de stress is hem te veel geworden.
De daar op volgende vijf dagen horen we niets van niemand niet ook onze advocaat daar horen we niets van.
We proberen zo goed we kunnen overeind te blijven maar het vertrouwen in deze maatschappij zakt steeds verder en verder.
We begrijpen beide deze wereld niet meer en voelen ons diep ellendig.
Worden we nu onterecht door iedereen in de steek gelaten vragen wij ons af .het wordt ons beide nu echt te veel.
Hoewel hij wil nu misschien zijn goede wil tonen na al die vuile streken en denkt dat, dat dan nog zal kunnen werken .wij denken dat dit veel te laat is maar zullen vanzelfsprekend onze volle medewerking daar aan verlenen.
Voor de rest, ach deze advocaat schrijft wat hem gedicteert wordt door de werkgever en daar is alles mee gezegd.
Uw cliënte heeft niet voor deze mogelijkheid gekozen.
Ik ben van mening dat er wel degelijk gronden zijn voor een kennelijk onredelijk ontslag. Er is in dit geval sprake van een zeer lang dienstverband en weinig kansen op de arbeidsmarkt terwijl er op geen enkele wijze een financiële voorziening is getroffen. Dat werkgever de heer . liever niet had ontslagen staat hier los van. Deze stellingname trekt de heer overigens zeer in twijfel, maar dit terzijde.
Wat we hier ook begrijpen is dat onze advocaat verschillende voorstellen heeft gedaan naar de werkgever toe en deze heeft ze blijkbaar allemaal af gewezen, maar ja daar kijken we niet meer van op.
Heel hard kwam bij ons wel aan dat onze advocaat schrijft, dat de werkgever alle gelegenheid heeft gehad om mijn man niet te ontslaan maar daar geen gebruik van heeft gemaakt.
We vinden het dan ook absoluut terecht dat het FNV een procedure opstart tegen de werkgever van mijn man .hij heeft haar toch immers verder geen andere keus over gelaten!
We zijn dan ook onze advocaat zeer dankbaar dat in dit, gerechtigheid is geschied.